数据本身足以解释这个规格。瑞康立伏妥塔单抗组的二线小细胞肺癌患者的中位总生存期（OS）达到18.5个月，较托泊替康组延长了8.2个月。这款由翰森自主研发的B7-H3 ADC，在肿瘤治疗最硬的疗效指标上，拿出了足以推动临床实践改变的证据。

对于长期缺少突破的复发SCLC来说，这是近三十年来相当有分量的一次治疗进展。

香港中文大学医学院Tony Mok（莫树锦）教授在WCLC 2026会后媒体采访谈到了ARTEMIS-008研究引发的国际反响：“特别高兴看到，这样的研究成果源自中国的innovative thought。在今天的报告之后，我听到很多不同国家的同道们说，这项研究改变了小细胞肺癌的治疗方向，是一个颠覆性成果。”

Tony Mok（莫树锦）教授

Tony Mok教授的判断，落脚于复发SCLC长期难以跨越的生存障碍。

在肺癌的所有亚型里，SCLC大概是最不讲道理的一种。它对初始治疗常常反应迅速，肿瘤肉眼可见地缩小，但又轻易在一两年内卷土重来。疾病复发后，以托泊替康为代表的传统二线治疗的获益有限——缓解率普遍不到30%，无进展生存期（PFS）多在5个月以内，OS只有6-9个月^{[1, 2]}。

托泊替康获批至今已经近30年，仍是复发SCLC的标准参照。新药探索从未停止，但真正拉长生存曲线的成功案例寥寥无几^[3-6]。如何让患者活得更久，依然是临床迫切需要回答的问题。正因如此，能否在随机对照研究中交出OS阳性结果，成为检验SCLC新药临床价值的硬门槛。

瑞康立伏妥塔单抗并非横空出世。在此前的早期研究中，8.0mg/kg剂量下，患者的中位PFS达到6.3个月，中位OS达到14.9个月^[7]，表现超过新晋二线药物塔拉妥单抗^[8]。但早期数据越漂亮，III期的压力就越大——在样本量更大、标准更严苛的随机对照研究中，这样的高生存获益究竟能不能复现？

ARTEMIS-008给出了肯定答案。

截至2026年6月6日，中位随访12.2个月时，瑞康立伏妥塔单抗组的中位OS长达18.5个月，托泊替康组为10.3个月，两组相差8.2个月，死亡风险相对降低54%（HR=0.46）。

18.5个月——这是目前二线SCLC临床研究中报告过的最长OS，复发SCLC的疗效天花板被抬到了一个新的高度。

ARTEMIS-008研究OS数据

（来源：WCLC 2026王洁教授报告）

获益的一致性也值得关注：无论是一线化疗敏感、一线化疗耐药，还是脑转移亚组，生存获益趋势与总人群保持一致。

其它终点从不同侧面补充了这份生存答卷。瑞康立伏妥塔单抗组的中位PFS达到7.2个月，较托泊替康组延长4.2个月，疾病进展或死亡风险降低67%（HR=0.33）。两组客观缓解率（ORR）分别为58.3%和12.6%，疾病控制率（DCR）分别为90.4%和60.2%，中位缓解持续时间（DOR）分别为6.9个月和5.6个月。其中，瑞康立伏妥塔单抗组有4例患者实现了完全缓解（CR）。

从更多患者获得缓解，到疾病进展被推迟，再到总体生存得到改善，几项关键指标呈现出一致的获益方向。它们共同构成了瑞康立伏妥塔单抗争取新治疗标准地位的证据基础。

疗效之外，安全性是复发SCLC治疗取舍绕不开的另一面。经历过一线化疗和免疫治疗之后，患者的器官功能与体能状态可能已经下降，能否持续接受治疗，直接影响新方案的临床价值。

在该研究中，瑞康立伏妥塔单抗的≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率比托泊替康更低（60.9% vs 78.2%），血液学毒性也更低，尤其是≥3级血小板计数下降——两组分别为13.9%和59.7%，差距显著。不过需要注意的是，瑞康立伏妥塔单抗的间质性肺病（ILD）发生率高于对照组（11.7% vs 1.9%），但大部分为1-2级事件，没有4-5级事件。ILD是ADC药物的已知类效应，在真实世界中仍需监测和管理。

ARTEMIS-008研究安全性数据

（来源：WCLC 2026王洁教授报告）

如果将瑞康立伏妥塔单抗与机制不同的塔拉妥单抗做横向对比，两者的安全性关注点有所区别。后者需要关注细胞因子释放综合征（CRS）和免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）等风险，而ADC则主要看血液学毒性和ILD。结合患者状况、疗效持续性和毒性特点来选择方案，也将成为临床的新课题。

还有一处设计值得单独拎出来讨论。ARTEMIS-008不以B7-H3表达水平筛选患者，也不限制SCLC类型。这在ADC研究中并不常见，却更贴近真实诊疗场景，毕竟在临床实践中，并非所有患者都恰好具备高表达的靶点特征。不做富集而仍取得阳性结果，既说明疗效足够稳健，也为后续覆盖更广泛的患者群体留下了空间。

综合来看，ARTEMIS-008以高等级循证证据战胜了当前标准治疗，为复发SCLC增加了一个具备成为新治疗标准潜力的方案。放回行业坐标来看，它也推动了B7-H3 ADC赛道竞争标尺的升级——从早期研究中比ORR，到随机对照III期里拼OS。这为瑞康立伏妥塔单抗争取同类首创/同类最佳（FIC/BIC）位置，增加了一个更硬的支点。

有业内人士表示，ARTEMIS-008研究取得成功后，未来瑞康立伏妥塔单抗有几个方向值得继续推进：把二线治疗的优势进一步前移，探索其在一线治疗中与免疫治疗、化疗联合的可能；围绕该靶点做更深入的转化研究，充分释放药物的临床价值；在小细胞肺癌之余，拓展该靶点在其他实体肿瘤类疾病中的适应症；探索联合治疗策略，研究其与免疫治疗、靶向治疗、放疗之间是否存在协同作用。

值得一提的是，目前瑞康立伏妥塔单抗其他实体瘤适应症正在中国及全球推进，多适应症布局为其治疗潜力提供了持续验证的机会。监管层面的认可也在同步累积——自2024年以来，HS-20093先后在美国、中国、欧洲、日本斩获突破性疗法、优先审评、孤儿药等13项资格认定，覆盖多种高临床需求实体瘤，是目前监管认定数量最多的B7-H3 ADC。

一款药物走到国际学术舞台中央，最耀眼的是数据揭晓的那一刻。而支撑这一刻的，是那段没有聚光灯的路——分子设计、成药性打磨、早期剂量探索以及临床决策。

瑞康立伏妥塔单抗完全由翰森自主研发。从内部立项走到中国III期研究成功，它所检验的其实是药企的一项核心能力：能否把研发构想转化为切实的患者获益。

如今，这款药物已经连续跨过两道III期关卡。继SCLC之后，瑞康立伏妥塔单抗又在骨肉瘤III期研究中达到主要终点。不同癌种接连取得重大临床进展，多适应症开发的早期设想，有了铿锵有力的现实回响。

把时间轴再拉长一些，翰森已经连续三年有临床成果登上WCLC主席台——从小分子靶向药到ADC，从NSCLC到SCLC。

翰森历年入选WCLC主席专题研讨会的创新成果

注：医药魔方根据公开资料整理，统计截至2026年9月。

在中国药企中，这样的连续输出并不多见。比起单次高光，连续出现的临床成果更能说明问题。它指向的不是某一款产品的运气，而是围绕不同产品、不同治疗场景，翰森把源头创新推进到关键临床验证阶段的系统能力。

中国临床完成验证之后，下一道考题随之而来：如何放大源头创新产品的全球影响力？全球临床网络的搭建、不同监管体系的沟通经验及后期大规模开发的推进能力，都对企业提出了极高要求。与具备这些资源的合作伙伴联手，成为中国原研产品走向全球的一条务实的路径。

瑞康立伏妥塔单抗走的正是这条路。2023年，海外权益授权给GSK，这款药物迅速成为其核心管线资产。两项全球III期临床已经启动，另有两项正在筹备中，预计年底前启动。根据GSK披露的开发进度，第一个全球III期结果或将在2027年出炉。

注：医药魔方根据公开资料整理

全球合作伙伴的加入，让产品能够触及更多地区和患者群体，而更广泛人群的验证结果，又反过来丰富其证据体系。中国原研创新药在反复检验中不断巩固和放大自身的临床价值——源头创新与全球合作，在一款产品上形成了闭环。

这条路径正延伸至更多自研产品。近几年来，翰森与GSK、罗氏、默沙东等多家跨国药企陆续建立合作，单笔授权打开一款创新资产的开发空间，连续合作则让更多源头创新成果进入全球研发体系，也为企业积累跨国协作经验提供了机会。

翰森&跨国药企BD交易

而要让这条路径持续运转，还需要资金的长期支撑。源头创新天然伴随着高风险、高投入与漫长的周期，一款产品走向成功的同时，下一批候选药物的投入往往已经开始。

翰森2026年半年报显示，公司总收入为83亿元，其中创新药贡献85.4%，增速达到21.6%。已有商业化产品构成了持续收入来源，连续对外授权带来的BD收入提供了额外的现金弹性。两者叠加，为翰森下一轮源头创新持续供血。

瑞康立伏妥塔单抗因此成为理解翰森进化轨迹的一个具体切片：内部研发产生候选药物，中国临床建立关键证据，全球合作拓展开发边界，商业化与BD收入再反哺后续创新。一条链路，首尾衔接。

对患者而言，ARTEMIS-008研究的分量落在更长的生存时间，以及全新的化疗替代选择上；对翰森而言，它证明了源头创新已经能够交出有分量的临床答卷，也是“源头创新+全球合作”路径的一次阶段性验证。

产出过硬产品是创新药企的永恒考验。翰森模式究竟能走多远，还需要全球III期以及更多产品在未来给出答案。

- 上下滑动查看参考资料 - 

Copyright © 2026 PHARMCUBE. All Rights Reserved. 免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。